I debatten om privata och offentliga alternativ inom välfärden är det många teoretiker som har fått för sig att det är svårt att analysera skillnader vad gäller kvalitet och kostnader. I verkligheten är det lätt. Med olika anbud kan man välja det bästa, med låga kostnader och bra verksamhet samtidigt som olika förluster, dyrare administration eller bristande ledning får betalas av företaget själva. De vet de privata vilket leder till en kostnadsmedvetenhet medan de kommunala inte alltid värnar om skattebetalarnas pengar utan de blir tillskott som "bara" tillförs.
I kommunalt skötta verksamheter hamnar alla förluster på skattebetalarna. Antingen i form av högre skatter eller besparingar på välfärdsverksamheten. Det kommunala kan man aldrig säga upp medan det privata alternativet är lätt att byta. Även dåligt skötta verksamheter får man behålla om de är kommunala medan när det gäller privata kan man alltid välja det bättre.
Oj. När jag var in här igår fanns det en massa kommentarer. Ser att du raderat bort dom. Märkligt.
SvaraRaderaVarför radera alla kommentarer? Jag hade skrivit en kommentar här igår och den var inte otrevlig eller opassande eller nåt sånt. Jag ställde bara frågan om vad din version är av samtalet hos RHFL. En rimlig fråga som borde innebära ett sakligt svar kan jag tycka.
SvaraRaderaEn dålig kommunal verksamhet kan du ändra på i morgon dag och en dålig privat verksamhet vid nästa upphandling. En besparing i kommunal verksamhet går direkt tillbaks till skattebetalarna och en vinst i privat till investmentbolaget som driver verksamheten. När den brister som mammografin i Skärholmen i Stockholm så väljer Moderaterna, läs filippa Reinfeldt, att gömma revisionen och låta utföraren fortsätta tjäna pengar på oroliga kvinnor. Filippa försvarar det med att de kan ju byta och gå till någon annan. Men de visste ju inte att verksamheten var så dålig för det resultatet hade Filippa med vänner gömt. När forskare på näringslivets egna forskningsinstitut visar på att det varken är billigare eller effektivare med privat vård tar så klart varken de eller moderaterna det til sig utan sparkar forskaren i fråga. att moderaterna inte tar det till sig kan man förstå då de var i full färd med sin historierevision på känt Kina maner.
SvaraRaderaEn skorpa till vattvällingen(i bästa fall), när det gäller privata vårdbolag.
SvaraRaderaMen hallå! Om en verksamhet bedrivs utan vinstplikt så måste den i teori kunna bedrivas billigare än en med vinstplikt. Bara för att man bedriver ineffektiva verksamhet är ingen anledning att byta modell utan vi borde istället lära oss från affärsvärlden, ta in experta därifrån, och förbättra vår effektivitet.
SvaraRadera