Debattartikel: Med M är du fri att välja

Det fria valet självklart även när det gäller hemtjänst. Moderaterna vill att alla medborgare ska ha valfrihet och inflytande över sin vardag. Har man i hela sitt liv kunnat välja mellan Aftonbladet eller Expressen, Ica ­eller Konsum ska man också själv kunna välja vem eller vilka som ska ge stöd och hjälp i vardagen. Bara för att man blir äldre och får ett vårdbehov ska man inte omyndigförklaras och fråntas friheten att välja. För oss är det en självklarhet att människor som i hela sitt liv har fått välja ska fortsätta att få göra det.

Debattartikel i Eskilstuna-Kuriren: Myten om den krackelerade sjukvården

Vänsterpartiet, med dess ekonomisk-politiska talesperson Ulla Andersson i spetsen, påstår i diverse debattartiklar och intervjuer att sjukvården och välfärden krackelerar. Detta är en bild som ligger väldigt långt ifrån verkligheten.

Enligt en Demoskopundersökning från mars i år anser 89 procent att det är rätt att den enskilde själv får välja­ var man ska bo när man är i behov av äldreomsorg. Denna valfrihet är i många län en självklarhet, men i ett stort antal andra län är det fortfarand­e politiker som bestämmer var de gamla ska få sin äldreomsorg. Detta är något vi moderater tydligt motsätter oss, eftersom vi är övertygade­ om att de äldre själva bäst vet var de får den vård som passar dem.

Kommunal verksamhet fortgår även om de inte når upp till kraven

Privat välfärdsföretagande i form av förskolor, äldreomsorg och skolor har funnits i mer än 20 år. Och de fungerar väl. Tusentals personer har sina jobb i välfärdsföretagande och miljoner människor har på olika sätt kunnat välja välfärd som de själva har önskat den. Ändå verkar en del politiker och näringslivsföreträdare tro att det är ett nytt fenomen utan regler.

Sanningen är att privata välfärdsföretag inte bara lever efter samma regler som offentlig välfärd, de lever också efter de mycket tuffare krav som man kan ställa när man som kund eller uppdragsgivare kan byta den som utför tjänsterna. Och det är en fördel för det innebär att de som inte är tillräckligt bra får lägga ner sin verksamhet. Det är inte ett problem för utvecklingen av välfärdens kvalitet. Problemet är att alltför många kommunala verksamheter kan fortsätta även om de inte lever upp till kraven. Det är de verksamheter som inte lever upp till de krav vi ställer som borde diskuteras, inte de som faktiskt gör det.  

Vänstern ifrågasätter enbart vårdföretag och skolor.

Under året har debatten rasat om människor ska få välja välfärd eller inte. Väl fungerande välfärdsverksamheter ska stängas, om socialister av olika slag får som de vill. Inte för att de är dåliga utan för att de är så pass bra att de går med vinst. Men frågan som då måste ställas är om det är rimligt att privata företag får bygga vägar eller hus.

Borde inte vänsteranhängare ta initiativ till att hindra vinster i det näringsliv som levererar till staten och det offentliga. Se till att minska vinster i företagsamheten och motarbeta konkurrensen även inom andra områden? Alla vet vad det innebär, nämligen planekonomi och misslyckanden. Frågan är bara varför det just är sjuka, äldre och barn som ska drabbas av den planekonomi och de monopol som vi inte vill ha för vägar eller bilar.