Välfärden behöver vinster

Nu har både Ericsson och några av affärsbankerna redovisat sina kvartalsresultat. De visar på ökade vinster. Det betyder att de klarar av den internationella konkurrensen bra och att den svenska ekonomin är på väg uppåt. Det borde vara goda nyheter för alla.

 Men för dom som tycker att vinst är något dåligt är det självfallet inte lika roligt. På något konstigt sätt verkar de tro att Ericsson hade varit ett bättre företag om man gått med mindre vinst eller rent av förlust och att bankerna hade varit bättre om de inte varit lönsamma.

 Men ska banker vara starka måste de gå med vinst och stärka sitt eget kapital, då kan de också låna ut mer till investeringar och om Ericsson och andra företag ska kunna investera i nya jobb måste de vara lönsamma och konkurrenskraftiga.

Så de som är för lägra vinster är för svagare banker, mindre investeringar och lägre sysselsättning. Vi behöver vinster för välfärden.

Debattartikel i Eskilstuna-Kuriren: Myten om den krackelerade sjukvården

Vänsterpartiet, med dess ekonomisk-politiska talesperson Ulla Andersson i spetsen, påstår i diverse debattartiklar och intervjuer att sjukvården och välfärden krackelerar. Detta är en bild som ligger väldigt långt ifrån verkligheten.

Enligt en Demoskopundersökning från mars i år anser 89 procent att det är rätt att den enskilde själv får välja­ var man ska bo när man är i behov av äldreomsorg. Denna valfrihet är i många län en självklarhet, men i ett stort antal andra län är det fortfarand­e politiker som bestämmer var de gamla ska få sin äldreomsorg. Detta är något vi moderater tydligt motsätter oss, eftersom vi är övertygade­ om att de äldre själva bäst vet var de får den vård som passar dem.

Debattartikel i BT: Privata företag utvecklar välfärden

I debatten framställs de privata välfärdsföretagen som vinsthungriga och ofta utan samhällsansvar. Men av de företag som går med vinst uppger en klar majoritet att vinsten används till återinvesteringar som på sikt stärker bolaget.

Debattartikel i Norran: Privata företag utvecklar välfärden

Att förbjuda vinstdrivande företag i välfärden är att ställa tillbaka klockan 20 år.

Lagen om valfrihetssystem (LOV) har öppnat för nya inriktningar och breddat den svenska välfärden. I dag kan miljoner svenskar själva välja välfärdsutövare efter egna önskemål och krav. Debatten om företag i välfärdssektorn borde därför handla mer om hur vi garanterar en fortsatt välfärd i toppklass – oavsett driftsform – och inte om förbud.

Debattartikel Mitt i Danderyd: Valfrihet ger bättre kvalité på välfärden

Lagen om valfrihetssystem (LOV) har öppnat upp för nya inriktningar och breddat den svenska välfärden. I dag kan allt fler människor själva välja välfärdsutövare efter egna önskemål och krav. Debatten om företag i välfärdssektorn borde därför handla mer om hur vi garanterar en fort-satt välfärd i toppklass - oavsett driftsform - inte om förbud.

Debattartikel i Piteå-Tidningen: Sjöstedt förvränger bilden av välfärden

På debattsidor runt om i landet för vänsterpartiets Jonas Sjöstedt just nu en intensiv skrämselkampanj. Målet är att förbjuda miljoner svenskar att fritt välja välfärdsutövare. I sin argumentation tar Sjöstedt upp överdrifter och godtyckliga exempel från medialt omskriva historier. Samtidigt bortser han ifrån att 85 procent av vårdskandalerna rör offentlig verksamhet, endast 15 procent privata vårdgivare.

Debattartikel i Norrbottens-Kuriren: Privata företag utvecklar svensk välfärd

Lagen om valfrihetssystem (LOV) har öppnat upp för nya inriktningar och breddat den svenska välfärden. I dag kan fler människor själva avgöra om kvalitén uppfyller det som vi förväntar oss av svensk välfärd. Det är därför oroande att debatten om företag i välfärdssektorn handlar mer om förbud när den istället borde handla om hur vi garanterar en fortsatt välfärd i toppklass, oavsett driftsform.

Debattartikel i Norrtelje Tidning: Ställ inte tillbaka klockan 20 år

Lagen om valfrihetssystem (LOV) har öppnat upp för nya inriktningar och breddat den svenska välfärden. Idag kan miljoner svenskar själva välja välfärdsutövare efter egna önskemål och krav. Debatten om företag i välfärdssektorn borde därför handla mer om hur vi garanterar en fortsatt välfärd i toppklass - oavsett driftsform - inte om förbud.

Reform nr 2 - LOV i hela landet

Här en fortsättning på reformagendan. Svensk välfärd behöver högre kvalitet, större utmaningar och större möjligheter för användare och kommuner att ställa krav. Därför ska vi bejaka konkurrens, mångfald och företagande. Kommuner bör se till att ha olika utförare att välja mellan så att kraven ständigt kan höjas. Medborgarna ska alltid kunna välja där det är möjligt.

2. Den andra reformpunkten handlar därför om valfrihet och konkurrens. Lagen om valfrihet bör bli verklighet i hela landet. Det är inte bara i borgerligt styrda kommuner som medborgarna ska få välja den välfärd som passar dem bäst.

Vänstern ifrågasätter enbart vårdföretag och skolor.

Under året har debatten rasat om människor ska få välja välfärd eller inte. Väl fungerande välfärdsverksamheter ska stängas, om socialister av olika slag får som de vill. Inte för att de är dåliga utan för att de är så pass bra att de går med vinst. Men frågan som då måste ställas är om det är rimligt att privata företag får bygga vägar eller hus.

Borde inte vänsteranhängare ta initiativ till att hindra vinster i det näringsliv som levererar till staten och det offentliga. Se till att minska vinster i företagsamheten och motarbeta konkurrensen även inom andra områden? Alla vet vad det innebär, nämligen planekonomi och misslyckanden. Frågan är bara varför det just är sjuka, äldre och barn som ska drabbas av den planekonomi och de monopol som vi inte vill ha för vägar eller bilar.

Brister i kommunal verksamhet uppmärksammas inte

Den allra största delen av svensk äldreomsorg sker i kommunal regi. Är vården dålig där, eller rentav vanvård, leder det aldrig till en debatt om bristerna med kommunala verksamheter, trots att bristerna är uppenbara: för det första försvarar många kommunalpolitiker automatiskt den egna verksamheten på bekostnad av att värna om de äldre, för det andra är det svårare att avveckla den dåliga verksamheten om man inte kan välja en privat. Men äldre som får dålig omsorg drabbas lika mycket i kommunal regi som i privat. Och den privata kan alltid vara den som vi ser till uppfyller kraven. Annars byter man. Det är inte lika lätt med den kommunala.