Replik Mitti Danderyd: "Rädda de äldres mötesplats"

SVAR på insändaren "Rädda de äldres mötesplats"  den 12 november:
 

Häromveckan skrev oppositionsrådet, Bengt Sylvan (FP) och gruppledaren för produktionsstyrelsen, Ewa Bergman (FP), felaktigt i en insändare att kommunen inte avsätter medel för Idalagården.

Lagstifta om allas rätt

Den stora reformprocessen de kommande åren måste handla om att utveckla valfriheten. Då utvecklas inte bara kvaliteten i välfärden utan också människors möjlighet att få den välfärd som just de vill ha och föredrar.

Därför är lagen om valfrihet viktig, Den bör gälla alla medborgare i Sverige. Vissa människor ska inte behöva stå med mössan i handen inför socialdemokratiska pampar utan vi ska alla ha samma rättigheter.

Och därför är det bra att det startas många välfärdsverksamheter. Allt företagande startas alltid av dem som riskerar kapital. Det viktiga är att verksamheten kan vara långsiktig. Det blir den om kvaliteten håller kraven och utvecklas. Det beror inte på om man har samma ägare eller om nya ägare tar över och fortsätter att utveckla verksamheten. Rätten för alla att få en bra välfärd förutsätter både mångfald och företagande. Det är och kommer att vara en av mina viktigaste politiska prioriteringar.

Tryggheten att kunna välja och välja bort

Inom loppet av två decennier har den svenska välfärden förändrats mot mångfald, valfrihet och utvecklat kvalitetstänkande. Verksamheter som inte lever upp till kraven kan stängas eller avvecklas. För att överleva måste verksamheter ständigt utvecklas. Den mängd privata verksamheter vi har idag har växt fram eftersom det fanns ett behov.

 

För den enskilde innebär möjligheten att välja inte bara kvalitet och möjlighet att ställa krav utan också trygghet. Tryggheten att kunna välja, och välja bort, borde alla få ha. Annars får vi en skillnad mellan medborgare som själva kan välja och dem som får finna sig i det andra bestämt åt dem. Därför bör lagen om valfrihet genomföras över hela landet. ingen borde behöva vara andra klassens medborgare när man behöver omsorg eller sjukvård.

Bara alliansen bevakar löntagarnas intresse

Nu ska Socialdemokraterna på nytt försöka göra så att vanliga inkomsttagare ska drabbas av statlig inkomstskatt. På det viset motverkas meningen med utbildningssatsningar och rent konkret möjligheterna för dem som studerat under lång tid att betala tillbaka på sina lån. Socialdemokraterna har samarbetat med Sverigedemokraterna om att dyrka upp den svenska budgetlagstiftningen.

 Det är inte så att två likadana förslag råkar sammanfalla utan de har medvetet och organiserat gjort så att just frågan om brytpunkten för den statliga inkomstskatten så förbli densamma så att fler får betala mer. På det här viset får vi ett exempel på den politik som Löfven kommer att föra. Höjda skatter tillsammans med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna och en urholkning av budgetlagstiftningen.

 Vi får hoppas att Mikael Damberg sitter fast i ett möte. Och att Alliansen även efter valet kan fortsätta att bevaka löntagarnas intressen.  Socialdemokraterna gör det inte.

Vi ska inte kategoriseras efter kön

Fortfarande emot kvotering. Tycker inte vi ska kategorisera individer efter kön utan titta på den kompetens och erfarenhet alla kan tillföra i olika sammanhang. För mig är det inte viktigt att representeras av en annan kvinna utan av någon som delar mina värderingar och driver på i frågor jag tycker är viktigt.

Obegripligt hur starkt frågan om ökad jämställdhet drivs på just av bolagskvoteringsivrarna. Varför just denna post skulle ge en mer jämställdhet arbetsmarknad och bättre förutsättningar för kvinnor.

Finns betydligt viktigare frågor att driva för att underlätta för kvinnor att avancera genom att tex se till att det går att kombinera familj och arbete, eller se till att kvinnor kan starta och driva företag och tillåtas tjäna pengar på det.

Betydligt viktigare än styrelsebolagsposterna är att kvinnor tar plats på chefs och mellanschefsnivå. Det kräver både medvetna val av kvinnor och attitydförändringar i samhället.

Föräldrar ska bestämma

Folkpartiet har inte alls, som de säger, röstat för att det ska vara lättare att förena föräldraskap med arbetsliv. De har röstat för att andra människor ska göra med föräldraledigheten som folkpartister tycker att andra människor ska göra. Redan idag kan man fördela ledigheten som man vill och som det passar familj och arbete. Det är det Folkpartiet nu vill hindra. Föräldrar ska bestämma. Inte politiker.

Krav på kvalitet - inte ägandet

Det är svårt att förstå varför Folkpartiet som liberalt parti nu föreslår att vissa vinstdrivande företag ska förbjudas från att bedriva välfärdsverksamheter. Det är vare sig vinster i välfärden eller mångfalden som är hotet mot enskildas trygghet och omsorg utan monopol, frånvaro av valfrihet och dålig kvalitet. Det är inte privat ägande som leder till kortsiktighet utan bristen på ägaransvar. Det är verksamheterna som ska vara långsiktiga, inte nödvändigtvis ägandet.

 Det är bara bra om vi får många olika uppstartade verksamheter som sedan kan drivas under ägarformer som passar bäst för verksamhetens kvalitet och effektivitet. Allt företagande är förenat med risk. Det är kvaliteten vi ska ställa krav på, inte löften om att en ägare ska driva en verksamhet vidare i flera år oavsett om den kan fungera bättre under annat ägarskap.

 Problemet med många av bristerna i dagens välfärd är att dåliga lösningar och dåliga verksamheter drivs vidare oavsett att man inte lever upp till kvalitet och krav. Ständigt bättre kvalitet är bättre än krav på ständigt samma ägare, vare sig det är en kommun eller ett riskkapitalbolag. Folkpartiet borde stå upp för privat företagande, kvinnors arbetsmarknad och mångfald istället för att ge efter för Jonas Sjöstedts hets mot vinster.